위키 (r6 문단 편집)

현재 진행 중인 사용자 토론이 있습니다.
[오류!] 편집 권한이 부족합니다. 로그인된 사용자(이)여야 합니다. 해당 문서의 ACL 탭을 확인하시기 바랍니다.
== [[대한민국]]에서의 위키 ==
[[한국]]에서는 [[위키백과]] 관련 말고는 수정이 활발한 곳이 두 곳이 될까 말까 하는데, 하나는 [[리그베다 위키]]에서 파생한 [[나무위키]]와 [[위키피디아]]의 한국어판인 [[한국어 위키백과]]다. 국내의 IT 환경에 비해 이상하게도 유독 위키 형식의 [[웹사이트]]가 잘 돌아가지 않는데, 당장 [[한국어 위키백과]]마저도 2020년 1월 2일 기준 문서 개수가 529,414개로, 흔히 [[네트워크]] [[인프라]]가 우리나라에 비해 비교적 낙후된 [[폴란드]]어보다 그 수가 적다.[* 사실 [[인프라]]와 [[컨텐츠]]가 꼭 비례해서 늘어나는 건 아니다. 우리나라보다 인프라가 상대적으로 약한 [[미국]]이나 [[서양]]권은 오히려 컨텐츠가 강하다.] [[일본]]은 대한민국과 비교해 인터넷 이용자 수가 2.64배이지만, [[일본어 위키백과]]는 [[한국어 위키백과]]보다 문서 수가 3.07배 많다.

문제는 관리자를 선거로 뽑기 때문에 어느 관리자도 문제 있는 사용자들을 확실하게 제재할 방법이 없다는 것이다. 제재를 시도하거나 언쟁이라도 벌이면 선거에서 탈락할 가능성도 있기 때문이다.

[[위키트리]]는 작성되는 항목에 뉴스가 많은 이유도 있겠지만 만들어진지 9개월 만에 문서 21000건을 돌파했었고, 작성자만 1600명이 넘어섰었다. 거의 같은 기간 베다위키도 2만 5천 건의 문서가 작성되었지만 이쪽은 초창기부터 2만여 개의 문서가 작성되고 있다는 사실에서 잠재력이 크다고 말할 수 있었지만, 2020년 1월 29일자로 위키 시스템을 포기하고 기존의 언론사 시스템을 따라가게 되었다.

2008년 5월에 [[중앙일보]]에서는 자사에서 보유한 12만여 건의 콘텐츠를 이용해 [[오픈토리]]라는 위키 형식의 방대한 백과사전을 열었지만, 회원 가입을 해야 수정이 가능했다. 이렇게 접근성의 벽을 대폭 높인 덕에 돌아가는 사정이 영 시원찮았던지 결국 2011년 [[8월 24일]]에 문을 닫았다.

예시로 영어권의 경우 각각의 게임마다 위키가 모두 따로 존재한다. 한국은 모든 게임의 위키가 프로젝트 형식으로 나무위키에서 만들어져 통일되어있다. 이는 장점으로 볼 수도 있고 단점으로 볼 수도 있다. 

그렇다고 홀로 우뚝 선 [[리그베다 위키]]가 잘 되고 있었냐면, 꼭 그런 것만은 아니었다. 몇 달, 심하면 몇 년간 방치되고 있는 매니악한 문서의 경우는 말할 필요도 없고, 비교적 많이 읽히는 문서조차 가독성이 처참한 것 등 부족한 점이 많아서 [[위키니트]]들의 도움이 필요한 실정이었다. 특히 여러 사건사고가 터지며 공신력과 관련된 비관적 시선이 많았고, 결국 '''[[리그베다 위키 사유화 사태|터질 게 터지고 말았다.]]''' 이후 리그베다 위키의 2015년 4월 11일자 데이터베이스를 [[포크(동음이의어)#s-1.3|포크]]해서 [[나무위키]]가 리그베다 위키의 대안위키로 설립되었다.

잊지 말자. '''위키는 누구나 수정할 수 있다.''' 온갖 사건사고가 터질 때에는 위키 내부에서도 [[명예훼손]]에 걸리지 않게 자중하는 분위기고, 틀린 정보는 옳은 정보를 증명할 수 있는 자료의 주소에 링크를 거는 등 자기가 직접 고쳐서 수정하거나 도가 지나친 서술은 자신이 직접 삭제해서 수정해놓으면 그만이니까 걱정할 필요는 전혀 없다.

그 외에 국내 위키의 많은 오해가 꽤 있다.

 * '''위키의 내용은 해당 위키의 절대적인 의사인가'''
  * '''결코 절대적이지 않다.''' 위키는 불특정 다수의 손을 거치기 때문에, 하나의 문서에 적힌 내용이 위키 이용자 전체의 주장을 전부 대변한다고 볼 수는 없다. 예를 들어 [[스타크래프트]] 항목에 '스타크래프트는 [[쓰레기 게임]]이다' 라는 서술이 들어가있다고 가정해보자. 하지만 이것은 위키 사용자 전체의 의견이 아니다. 이는 단지 [[독자연구|특정 한 명의 편집자가 자기 주관대로 그런 문구를 추가한 것]]에 불과하다. 말인즉 위키 사용자들이 모두 이 서술대로 스타크래프트를 쓰레기 게임이라 생각하지 않는다는 것이다. 이런 예시를 보면 알 수 있듯 위키에 적힌 내용은 결코 위키 전체의 절대적인 의사를 대변한다 볼 수 없다.
  * 같은 맥락에서 '''위키를 너무 맹신하지 말라'''는 말도 이런 사정에서 비롯한다. 앞서 서술한 예시에서 이야기한다면, 스타크래프트 항목에 스타크래프트가 쓰레기 게임이라고 서술이 적혀있는 그 때, 스타크래프트에 대해 아무것도 모르는 방문객이 해당 항목을 감상하고 '스타크래프트는 쓰레기 게임이구나!'하며 믿어버릴 수 있다. 그래서 해당 문서를 근거로 주변 지인들에게 스타크래프트가 쓰레기 게임이라며 주장해댔지만, 며칠 뒤 다른 사용자가 해당 문구를 삭제해버리면 이는 근거 없는 주장이 되어버린다. 설령 이런 문제가 아니더라도 앞서 서술했듯 스타크래프트가 쓰레기 게임이라는 주장은 한 사람의 주장이 전부였으니 애초에 공신력이랄게 없는 내용이였다. 즉 당신이 지금 위키에서 보고 있는 문서는 실은 특정 시점에 특정인의 시각만을 대변하는 내용으로 가득 차 있을 수 있으며, 그게 아니더라도 작성자의 무지나 몰이해, 독자적 해석과 그로 인한 오해 등으로 인해 있어야 할 정보가 없거나 반대로 없어도 되는 정보만 들어오는 등 문제가 있는 항목이 될 가능성이 높다. 괜히 위키백과에서 아무 이유도 없이 뭐 한줄만 추가하려 들면 '[[출처 필요]]' 틀을 다는게 아니다. 물론 어느 정도 보편적인 이슈는 문서가 바뀌어도 결론은 그대로인 것들도 있다.
  * 대표적인 오해 사례가 신문이나 뉴스에서 위키 내용의 진실성으로 비판하는 건데, '''위에 언급됐듯이 실제 문서들의 내용을 수정하거나 삭제하면 그만이다.''' 다만 독선적 태도와 토론에서 논란이 되는 경우는 있긴 있다.

 * '''자신이 쓴 내용이 수정당하거나 화두가 될까 무섭다'''
  * '''위키수정은 결코 큰 잘못이 아니다.''' 편향된 의도 없이 올린 글이라면 공포를 갖지 말자.
  * 위키는 오탈자, 띄어쓰기 하나만 수정하는 게 전부여도 매우 커다란 도움이 된다.
  * 자신이 작성한 내용을 수정하는 것이 부당하다고 생각되면 토론을 하면 된다.
  * 보통은 쟁점이 심해질 경우는 해당 문서의 토론에서 해결하면 되고, 크게 논란이 없으면 대부분 가볍게 해결된다.
  * 물론 웬만해선 내용을 보전하기 위해 노력하고 자신과 다른 의견도 수용하려는 위키러들의 자세도 중요하다.
im preview
최근 변경

위키 (r6 문단 편집)

최근 변경
